一部“贫民百万富翁”，把印度的贫富差距展现在大家的面前。第一次去孟买是十年前，在当地的好几个外交官告诉我这样一件事情：孟买的市长一直认为，孟买是亚洲国际大都会，是上海无所比拟的，但是当他第一次去上海，坐在飞机上看到上海的时候，他哑口无言了。

听完之后，当时觉得这个孟买市长也实在是过于自大，没有见识，孟买和上海来比较的话，差的实在太远。有这样的反应，来自于孟买的贫民区，无法让人信任的食水，还有浑浊的空气，杂乱拥挤的交通。但是，随着去印度的次数多了，加上一些对于印度的了解，开始觉得自己当时的反应过于的武断：城市之间的比较，其实不单单是看得见的高楼大厦和城市发展的规模，应该还有很多别的东西。

听过这样一场讲座，哈佛的一名印度裔教授和麻省理工的一名华裔教授，向美国的学生介绍两个国家的发展。那位印度教授展示给大家的，就是孟买和上海的图片，作为两个备受瞩目，而且已经无法避免被放在对比地位的国家的经济中心，这两个城市的发展模式和速度，反映了两个国家的发展模式和速度。

这两个城市曾经有相似的地方的，上海的棚户区和孟买的贫民窟一样，是外来移民和难民的聚集地，根据统计，1949年年底，上海聚居在200户以上的棚户区总计有300多处，估计居民总共有20万户以上、人口100多万，占到上海当时全部400万人口的近1／3。 解放前的国民党政府曾经尝试取缔棚户区，认为有碍观瞻，结果遭到了棚户区民众的强烈抵制没有成功，之后从二十年代开始，推出了贫民住宅安置工程，但是根本跟不上外来人口流入对住房的需求。棚户区的改造，是在四九年之后才成功进行，关键是户籍制度限制人口的流动，以及城市土地收归国有，这样政府才能够对现存的棚户区进行改造，而且这也是显示社会主义制度优越性的关键，而从棚户区搬入工人新村的人们，心里面充满了狂喜以及对社会主义制度的热爱。

但是孟买当局要处理贫民窟，在没有户籍限制，法律规定公民可以自由迁移，而且在一个地方居住超过一定期限，一般是二十年，就可以拥有土地的情况下，要进行，可以说困难重重。商业机构如果要收购土地，常常需要面对冗长的司法程序。刚刚获得奥斯卡大奖的“贫民百万富翁”在塔拉维拍摄的时候，突然拍摄场地出现了一道十二米的高墙，导演说，知道如果要打官司，至少六七年的时间，所以干脆把这堵墙当成了影片里面的背景。就算是政府为了政府用地征地，也频频遭到激烈的反抗，导致流血事件。

那位教授让大家思考的问题是：到底是需要上海的速度和效率，还是要孟买的民主和自由？他也讲了一个笑话，作为外资到上海投资，认识市长一定ok，到孟买投资，认识市长也是白搭。台下的争论很多，有的认为，为了取得经济的发展，牺牲一些群体的个人自由和权益是必需的，而在经济发展到一定程度的时候，可以对这些人进行补偿，孟买的发展速度，远远落后于上海就是一个最好的例子。反对地认为，如果不能够保护每一个公民的权益和自由，这样的发展是不可持续的。

孟买的贫民窟，依靠手工，垃圾回收等产业，产生六亿多美元的效益。而贫民窟也为附近的金融服务中心提供了最底层的服务人力，茶水，清洁等等。其实就是中国城市里面的那些外来务工者，但是提供的，是城市运作不可缺少，但是城里人有不愿意做的工作，只是他们要面对的问题是，他们无法透过自己的劳动付出，最终成为这个城市的一分子。他们最终还是要回去的，这点，让人想起了当年南非政府有秩序城市发展的政策，当城市需要黑人劳工的时候，他们进入城市，不需要的时候，他们必须回到自己的部落。从这点来说，印度贫民窟里面的人们要幸运的多。

不过，对于孟买的官员来说，上海现在成为他们看齐的目标了，政府从2004年开始，提出了一项三十亿的新发展计划，让在二千年前来到贫民窟的居民搬到政府统一建造的公寓里面，不过遭到了抵抗，在去年还爆发的大规模的示威，加上媒体的批评，还有这场金融危机，计划暂时搁置下来。

透过电影“贫民百万富翁”，不管媒体如何强调，贫民窟里面的人们是如何的满足和快乐，这样的生活水准绝对不是这些贫民窟里面的民众所期待的，他们努力工作，就是为了能够有所改善。但是如何在发展和保障民众权益之间取得一种平衡？如何在效率和自由之间取得一种平衡？有没有一种不同于上海和孟买的发展模式？