中新网3月6日电 新加坡《联合早报》当地时间6日刊出署名文章说，中国两会的代表委员提出一些“雷人”的提案或建议，引起争议。但与“雷人”议案相比，众口一词、比比皆是的空话套话恐怕更“雷人”，更浪费宝贵的参政议政资源，也更值得舆论去监督批评。

文章摘录如下:

中国“两会”开幕后，一些政协委员提出封杀“山寨”现象、恢复繁体汉字、改人民币为“中华元”等建议，被一些媒体讥为“雷人”(网络语言，意为荒谬)提案而大加挞伐，而那些正襟危坐、空话套话连篇的人大代表和政协委员似乎是在正常行使职权。这不禁使人再次想起那个老问题:代表和委员在“两会”上应该如何“参政议政”？

在官方电视台昨天的一档访谈节目中，第二次参加“两会”的农民工代表胡小燕在被问到农民工目前遇到哪些困难、她在“两会”上有什么议案时，要么诚惶诚恐地说些套话，要么支支吾吾，言之无物，似乎并不清楚自己所代表群体的现状和需求，反而是她旁边的官员对这些问题回答得更清楚，让人有些怀疑胡小燕是否与这名官员互换了角色。

中央电视台前知名节目主持人倪萍建议立法封杀“山寨现象”，制止盗版、造假等“山寨”行为，引发舆论和众多网民的激烈辩论。支持者认为“山寨”就是仿制甚至造假，有侵犯知识产权的重大嫌疑；反对者认为山寨并非盗版、假货的代名词，也有积极向上的精神，应该包容；还有不少人指倪萍完全没有弄清“山寨”的涵义，她这个提案很“雷人”。

政协委员潘庆林建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字，并提出简化汉字违背了汉字艺术等三条原因。这一建议被众多网民认为“雷人”。

政协委员吴刚提议将“人民币”改称为“中华元”，以促进人民币成为世界货币，自然也被认为“雷人”。

而几名卫生界的政协委员因为提出中国看病不算难，也不算贵，而是患者求医标准过高，导致医疗资源“拥挤”，不仅被认为“雷人”，更遭到舆论和网民痛批。

黑龙江一家平面媒体发表文章说，“雷人”议案一方面浪费了政府正确决策和政策出台过程中行政讨论、利益博弈的资源，另一方面引发了民众如潮的口水，纷纷扰扰的喧嚣之中，距离民生纾缓依然遥远！文章要求参加“两会”的代表委员珍惜上会时间，能够脚踏实地，提交有责任感、有价值的议案或提案，千万不能用那些雷人提案浪费了宝贵的参政议政资源。

“雷人”建议有道理

不过，仔细研究这些所谓的“雷人”建议，却发现它们其实不无道理。例如目前泛滥的所谓“山寨”文化的确混杂着大量的盗版造假现象，给中国产品形象带来很大的负面影响，封杀打着“山寨”旗号的假冒伪劣产品并无不妥。又例如几名卫生界的委员说中国看病不算难、不算贵，是指患者求医标准高造成大城市一些著名医院看病难、看病贵，很多医院并不存在看病难或看病贵，如果不讲地区、条件，笼统地讲看病难，容易造成误解。

退一步讲，即使“两会”代表和委员提出一些难以理解的“雷人”议案，或提出为本行业和阶层辩护的议案，也是他们的正当权利。

当然，舆论也有批评任何议案的权利。但与以上被认为“雷人”的议案相比，那些众口一词、比比皆是的空话套话恐怕更“雷人”，更浪费宝贵的参政议政资源，也更值得舆论去监督批评。

例如，许多代表委员不厌其烦地在媒体上表达对《政府工作报告》的赞美，却很少提出哪怕是“雷人”的建议；许多代表委员泛泛关注经济危机、就业、医疗、教育等宏观问题，却对自己所代表的行业或阶层的现实问题一言不发。究其原因，除了长期被空话套话侵蚀导致不会说真话之外，“两会”的很多代表委员、尤其是那些官员代表委员，恐怕并不是来提建议的，而是来站台助威的。

遗憾的是，在舆论将炮口对准“雷人”提案的时候，那些只讲空话套话的“太平”代表和委员反而没有引起舆论关注。从这个意义上看，无论是“两会”还是舆论，仍需要继续创造讲真话的氛围。(于泽远)

雷人的不是语录而是对责任的放弃

作者：李鸿文(晶报评论部主任)

这几年，从地方两会到全国两会，总有一些“雷人”语录横空出世。雷语一出，谁与争锋？一时间众声喧哗。今年全国两会，至今为止坐稳“雷人语录”的头榜，恐怕非“看病难看病贵是误导”莫属。

“雷”是个感受很主观的东西，代表委员参政议政，提案也罢，议案也罢，建议和发言也罢，让人眼亮一下，耳震一下，给人新鲜感，甚至刺痛感，就够“雷”了，就达到了被关注、被议论的效果。不过，“雷”虽然没有一个客观标准，但终究有迹可寻。归纳起来，有几个特点：一是独出心裁标新立异型，比如恢复繁体字，把人民币改称中华元等，也不能说完全没有道理，但真要实施，太折腾人；二是扮傻扮天真型，比如建议实行每周4天半工作制，虽然表达了“有益身心健康”的愿望，但太脱离现实、太不食人间烟火了；三是挑衅常识型，典型代表就是“看病难看病贵是误导”，这种有悖公众认知和诉求的表达，自然会激起公众热议。

正常的政治生态，应该有底气、有胸怀包容和接纳雷人语录。雷人语录也许刺耳一点，难听一点，也许违背了公众认知，但比起那些高高在上的官话、大话和不着边际的空话、套话、老话，总要直率得多，也认真得多。在此前一些地方两会中，我们就见识了不少“不雷人”的提案议案，个别代表委员煞有介事提出来的东西，明明早已作出了决策并开始实施。这种“马后炮”，才是对宝贵政治资源不折不扣的浪费，才是对“被代表”和“被嘱托”责任的活灵活现的轻慢。

我相信大多雷人语录是真情流露。不管是独出心裁标新立异型，还是扮傻扮天真型，总是有思考，有意愿，有立场和观点。即便是“看病难看病贵是误导”这类挑战常识型，我们在口诛笔伐地“排雷”、“扫雷”之前，也必须承认其代表了一个群体的声音。

能够把自己的认知和诉求摆在台面上，再雷人也算是光明磊落。

不怕话雷人，就看不敢雷。医疗卫生界有委员以“看病难看病贵是误导”雷公众，如果有代表公众利益的代表委员能针锋相对，就能起到矫正和平衡的作用。可喜的是，全国人大代表钟南山院士及时站出来了，不仅进行了有力的批驳，还一针见血地指出，看病贵看病难的根源就在于医疗结构扭曲。这位老院士就来自医疗卫生界，他能自揭家丑“反水”，其勇气之果决，力道之精准，抓住了要害，我就不信那些说“看病难看病贵是误导”的人不会被雷倒。以其雷之道还治其雷，痛快！

雷人是一种姿态，认真或扮认真地雷人，或多或少都能刺激出一定的条件反射。而我真正担忧的不是雷人语录，而是代表委员因为怕雷人而放弃雷人姿态。就我个人观感，与往年相比，今年两会直到今天为止，有意味、有见地、有热辣劲的雷人语录并不多，能像钟南山院士一样拍案而起直抒胸臆的代表委员也不多。

出现这种现象，也许有一定的特殊性。在全球金融危机背景下召开两会，公众关注的热点、焦点是就业、食品安全、救市等宏大主题，特殊背景下，公众对这些“紧急政务”寄予特别的期待，所以，代表委员大多抱有献计献策的心态提建议、出主意，都想当治病救人的好郎中。但郎中多了，就有“大处方”之嫌，莫衷一是，也解决不了真正的问题。

我们并不希望代表委员们人人都当好郎中，而是希望他们能明晰自己的职能，履行好代言人角色，为谁代言，是否有效代言，就需要在一个制衡的平台上沟通、交流、辨析甚至辩驳，在一个理性的机制内充分地展开博弈，同时，无论有多少“紧急政务”，都应坚定不移地行使监督政府的使命，都应不留情面地去雷人。去年两会，有关“中华文明城”，有关教育行政化，代表委员的表达够尖锐了，但公众就是爱听这些雷人语录。但今年两会，教育行政化愈演愈烈，教育现状让公众起来越失望，但似乎没人理睬了，而“中华文明城”更绝，是从善如流不建了，还是在暗度陈仓偷偷大兴土木，公众仍然一无所知。我们就这样被不雷人的“温文尔雅”，给雷倒了。

只要说真话雷人也不怕

作者：张金岭

更应该关注的是代表委员是否说了真话，而不是他们是否说了我们愿听的话。如果他们说了真话，哪怕是些很不入耳的真话，也应该鼓励他们，让他们说下去。代表委员都是中国的精英，他们有责任，也有能力和条件实践说真话的政治文化，成为全体国民的表率。

这两天，两会上一些代表委员的“雷”人言论，引起了媒体和公众的广泛关注，比如医药卫生界委员关于“看病不算难，也不算贵”的言论，还有关于恢复繁体字的言论，被媒体批评为替自己的利益集团说话、滥用政治资源等等。

我倒觉得，更应该关注的是代表委员是否说了真话，而不是他们是否说了我们愿听的话。如果他们说了真话，哪怕是些很不入耳的真话，也应该鼓励他们，让他们说下去。

道理很简单，代表委员们来自不同的利益群体，代表不同群体的利益发言，是很正常的事情。在市场经济条件下，社会的利益分化已表现在很多层面，我们每个人和每个社会群体的价值标准，其实都难以摆脱庸常的利益分配，在这种情况下，对不符合自己利益诉求的言论，有必要理性地对待。我们遗憾的不应该是出了“雷”人言论，而应该是面对“看病不算难”的言论，那些能代表普通百姓利益的代表委员们，为什么不发表针锋相对的意见呢？当然，一般性地谈论看病难看病贵的代表委员肯定是有的，但针对上述“雷”人言论的发言还没听到。没有这种针对性，只能算是对社会发言，算不上两会上的争论。基于不同利益背景的争论甚至辩论，应该是两会的常态。与其特别计较某个代表委员的言论，倒不如鼓励代表委员都去说真话。

其实，宽松宽容的舆论氛围，有助于代表委员们放松心态，把最真实的想法说出来。如果他们面对的是比较紧张的舆论环境，如果他们发言后经常面临舆论“炮轰”，甚至是更为严厉的道德审判，那么代表委员们再说真话时就会感到无形的压力，甚至可能产生畏惧感。两会上如果因此少了说真话的声音，那实在是令人痛心的事。作为一个关心两会的普通公民，我宁愿听代表特定利益群体发言的“雷”人声音，也不愿意看到那种正襟危坐地说大话套话空话的镜头。

我注意到，有一家媒体批评“雷”人言论时说，那些认为“看病不算难，也不算贵”的人，只想到自己的行业利益，没考虑老百姓的心声，没有起码的大局意识，等等。这样说虽有道理，但反过来想，作为代表委员，说真话难道不正是有大局意识的表现吗？如果顾忌太多，害怕自己的言论“雷”了人、害怕被“炮轰”而不敢说真话，或者根本不愿说真话，而是满嘴四平八稳的、永远正确的政治抒情语言，那就算有大局意识了吗？

代表委员是两会的主体，两会的质量和效率，最终取决于代表委员是否敢于说真话、善于说真话和愿意说真话。说真话，应该成为中国政治文化的核心价值之一。代表委员都是中国的精英，他们有责任，也有能力和条件实践说真话的政治文化，成为全体国民的表率。

评判代表委员言论的首要标准，应该看是否说了真话。只要说真话，“雷”人也不怕。

雷人的提案也可能是好提案

《新闻1+1》：越身边越全国

委员、代表提案议案，普通民众网络热议，医改、反腐、就业、教育、食品安全等话题成为今年"两会"关注焦点，建议强制实行机电能效标准，完善临终服务体系，紧跟形势的热点提案之外，类似处于冰点的冷门话题，我们应该怎样权衡对待？看似奇谈怪论，引发各方争议，面对所谓的"雷人"提案，我们又该以怎样的视角去看待分析？《新闻1+1》为您解析。

主持人（董倩）：

"两会"已经进入到第二天，各种说法、各种议题、各种人物也都纷纷出现，有的在追逐热点，但是热点到底应当怎么追？有的并不受到很多人的关注，但是受到冷遇，是否就意味着一定不重要？有的说法被冠之以很雷的标题，但是超出了常识是否也一定意味着它的不合理？

岩松，你怎么看待这种热点、冰点，还有比较雷人的各种各样议题？

白岩松（新闻观察员）：

其实在每年"两会"召开的时候都有当下非常关注的热点问题，这反映了大家普遍的关注。但是如果我们所有的代表和委员都只关注的是热点问题，谁去关注那些非常有价值，从长远来看非常需要的冷话题呢？如果我们很多人都锦上添花的话，又是谁在雪中送炭呢？

主持人：

我们还是来看一下记者从现场发回来的报道。

解说：

四万亿投资怎么花？医改怎么改？就业如何就？这都是今天"两会"众多网友关注的问题，网友热议的焦点在代表、委员们的议案提案中会如何体现呢？除了这些热点，其他同样重要的问题是不是就会沦为冷门呢？带着这样的问题，我们的记者进行了采访。

记者：

到目前为止，今年咱们这个团所提出的意见和建议的情况怎么样？数量有多少？

贾杰（十一届全国人大二次会议黑龙江代表团议案组负责人）：

今年提的议案和建议都要超过往年，去年第一次会议我们收到25件议案、256件建议。到现在为止，我们已经掌握30件议案，86件建议已经拿到手了，要大大超过往年。

记者：

这个建议和意见今年来看有哪些特点？

贾杰：

今年的特点大致有两个方面：

一是重大课题，大家围绕重大课题纷纷献计献策，从多角度，多层面提出建议和意见，很集中也很深入。

第二个特点，视角比较独特地提出一些，使我们的议案和建议范畴更加扩大，深度更加广阔。

记者：

我们注意到大家的意见和建议当中，很多方面的题目是趋同的，都是一些社会上的热点问题，比如教育、社会保障、就业等方面的问题，但是每一个代表意见和建议里面提出问题、分析问题、解决问题的方式方法却是各不相同的。

咱们几位都是来自医药行业，对于像药品每个人都会提出自己的意见和建议，您提出是什么？

方同华（全国人大代表）：

我提的一个议案，是关于制订药品专卖法的议案。

记者：

您呢？

姜林奎（全国人大代表）：

我提了两点：

第一是建议加大对中药注射液产业的支持力度，推动中药现代化进程。

第二是建议国家的药品监督部门逐渐地放开对药品批文转移的建议。

记者：

关于医药您提的是什么？

曹书杰（全国人大代表）：

我提的是关于尽快落实扶持中医药事业发展措施的一个建议。

记者：

您呢？

关彦斌（全国人大代表）：

我提的是增加中药的检测项目，提高中药的质量标准，放开中药的市场价格。

记者：

在众多的建议和意见当中，除了刚才我们看到的大家共同关注的社会问题之外，还有一些意见和建议使人眼前一亮，比如像这一份，关注老年人的临终关怀问题，还有像这份强制性电机能效标准的建议。应该说这样一些建议和意见使人感觉视角非常地独特。

您提出要"强制性电机能效标准"的这样一个建议，给人的感觉比较冷、比较偏，为什么有这样一个建议？

杨天夫（全国人大代表）：

我这个建议是一个专业的建议，一年多来我和几位院士、专家经过详细的调研，得出这样一个结论，我们中国所有发出的电能60%到70%是被机电装备所耗掉的，而不是被照明还有其他轻工，就是城市绿化这样的耗电给耗掉了。我提出这个建议的，目的是想强制的执行我们已经颁布了的高效的机电装置产品的能效标准，如果我们能够强制性的执行这个标准，在未来15年中，我们能省下来的电量就相当于三个三峡水电站一年所发出的电量。

解说：

我们的记者注意到，除了紧跟形势、引人关注的热点问题，还有很多代表和委员关注像这样的冷门问题，这些冷门问题相比热点，除了在关注度稍逊一筹外，其长远影响和紧迫性未必亚于那些热点。比如在今年北京"两会"上，有政协委员提出，建立企业学士后、硕士后制度，为毕业生设立两年的见习期，解决就业难题。该提案一出，就引起了很多议论，更有网友把它列为十大雷人提案之首。而上海市教委日前就宣布，鼓励有条件的高校试行学士后制度，以缓解大学生就业紧张的局面。因此，看似冷门的提案也有可能受到关注，为相关部门的决策提供参考。有评论指出，"两会"本来就需要多种声音释放，除了关注宏大的主题，我们也需要关注经济社会发展中的一些细节问题。

主持人：

每年"两会"期间，在我的印象里面，媒体总是要罗列或是筛选出来自己的所谓热点问题，我是这么看，一方面它的确能够反映老百姓跟自己切身利益相关的一些关注热点，但是正是因为它切身关注切身利益有关的，所以说谁发言，谁的选择就特别重要。我今天就想听听你的看法，"两会"的热点是怎么选出来的？

白岩松：

我很担心媒体甚至部分的网友所进行的选择绑架了代表和委员。

主持人：

这怎么讲？

白岩松：

对，为什么要这么说呢？其实每年的时候在每一个阶段总有当下的热点问题，大家搞一个网上调查，其实这样的调查不完全归纳，比如我们在农村、牧区很多人是没法参加网络调查的，包括岁数更大一点的人也不会参加。因为我原来负责做"岩松信箱"的时候，看到几乎超过60岁的人，60%、70%跟我反映的问题是养老的问题，是退休金的问题，是养老保障的问题，但是在网上反而有时候显得不那么明确。因此，这个时候它本身带有一种不完全归纳，另外是一个当下人们的确关心的问题，你马上就能说，医改、金融危机下的就业、经济如何发展、四万亿怎么花，都很容易列出来。但是我为什么担心呢？我们的代表和委员关心热点，好的我都不说了，是应该关注。但是我关心这样几点：

第一，平常没准备，临时抱佛脚，热点问题大家都说，那我也说呗。

第二，既然是热点问题，它总是容易去引起共鸣，你看我反映了我跟百姓之间的共鸣。

第三，媒体更容易放大这样的声音。

我觉得还有很多其他的因素，所以我觉得，我希望没有。

主持人：

你刚才用了媒体的一些筛选绑架了代表和委员的一些看法，我觉得这都是往好了说，因为你说代表、委员平时就应该花大量的时间进行深入的调研和慎重的思考，在这个时候不应当被媒体所绑架。

白岩松：

但是你要知道，我们的代表和委员很忙。

主持人：

他不是专职的。

白岩松：

对，经费各方面的因素，尤其在底下的时候要体验到他们切身的困难，有的时候去很多的单位进行调查的时候，他们给你软钉子，所以从某些角度来说，我们问很多代表和委员，这次你最关心的是什么？我关心的是我们国家金融危机下的经济情况。我就挺担心的，我挺替他的关注而担心，为什么呢？第一，我认为他该关注他身边的事情，和关注他所代表的人群的事情和他那个领域的事情。

另外，在我看来，热点问题本身不是提案，也不是议案，只有热点问题你用什么角度和具体怎么实施细的下来的东西才是提案和议案。

主持人：

没错。

白岩松：

就像刚才记者在采访的时候，那个给我的启示很大，四个医生、四个与医药有关的提案或者是相关的内容（他们是人大代表，所以应该是议案）各不相同，而且出现了新的角度，我很钦佩。另外你别忘了，刚才说的冷门也挺棒的，它前面有一句话铺垫，我刚才听到了，是我跟专家以及自己一年多的调查得出的结论。你看，那个东西很冷，但是有一个特别热的事情，60%以上的耗能是因为机电，而不是我们天天提倡的出门关灯等等这些东西，所以它是一个多么需要关注的事情，但是我相信媒体一般不会关注这样的事情。

主持人：

没错，媒体所罗列出来的这些热点，我觉得更多应当是一种参考，而不应该成为一个指南，对于代表和委员来说，他平时应该有大量的时间，用自己的眼睛、思考去发现问题。

白岩松：

我今天在来的路上突然想到了一句话，当时自己一乐。以前我们总在说这样一句话，"越是民族的越是世界的"，当时指的是文化等等很多的领域。可是当我突然想今天选题的时候，怎么跟我们很多的代表和委员去说，我突然想到一句话，"越是身边的越是全国的。"比如我们很多偏远山区来的人在采访的时候也曾经听过，我最关心的是当前我们国家的经济情况和全球金融危机。其实我不希望他太关注这些事情，能不能关注你身边的哪个寨子到现在为止还缺老师，就像今年的"感动中国"那样两个老师开200多块钱的工资，在悬崖的山村上当老师。

越是身边的越是全国的，因为我们在整个政协委员和人大代表的选择方面，已经充分地考虑了他的地域性、民族、代表性、年龄，因此他具有广泛的代表性。问题是，如果已经考虑了他的代表性，但他不代表他该代表的人说话的话，就趋同了，大家就都挤到，比如我们已经选出很多金融家和企业家，他该关注金融危机，但是偏远山区的人也关注，我们的大导演也关注、演员也关注，人家选择的时候，本来选举大导演是让你关注文化和电影方面的事情，你也关注金融危机，偏远山区应该是反映少数民族和落后地区的一些急需解决的问题，你也在关注金融危机，那你的事谁关注？

主持人：

今天你说到这位导演的政协委员，他说了一句话，他说的这段话被报道在新华社所采访的30位政协委员，他们最关心的事情是什么。这位导演这么说："政协委员和老百姓一样，百姓关心的热点也是我们关注的，"我觉得顺序上首先就有一个问题，"尤其是应对金融危机和关系民生方面的问题，比如刚刚公布的食品安全法，我觉得这跟每个人的生活密切相关，希望和其他委员交流一下，看看这方面有什么好的提案。"

白岩松：

这说明他也是在临时想，其实非常忙，我觉得特别可以理解。但是我相信不会这么简单，他还是应该提出与这个行当有关的，比如年轻演员是不是不能拖欠人薪水，我们在电影的审查和分级方面有没有更好的建议，怎么去上我们的电影产业，在2008年取得票房很大成功的情况下有进一步的突进，等等，我们期待他关注这样的事情，因为我相信他再关注金融危机的问题，他也不会有很多专业的关注得更好。所以越是身边的越是全国的，越代表你身边的期待的，越能反映我们的呼吁的。

主持人：

所以给我的感觉就是，当媒体排出一个排行榜的时候，我们不应该把它看成像流行音乐和时髦电影一样的排行榜。

白岩松：

对，有的时候你会看到，现在是一个媒体爆炸的时代，不管是平面、电视还是网络，当你打开的时候，发现很多调查其实是不一样的，排在头几位的各不一样。

主持人：

"两会"上各种各样评述的观点很多，我们不妨来看一下。

解说：

截至到今天早上，政协提案总共已经达到780多件，内容大多集中在当下的一些热点问题，比如四万亿投资、金融危机等等。与此同时，一些冷话题也呈现出来，这些冷点究竟需不需要人们更多的关注？在热点和冷点之间，人们又该怎样权衡对待？

《中国青年报》发表评论，具体到同一话题的提案议案，多一些异见并不是坏事，具体到所有提案议案，异彩纷呈则尤显重要，多一些异见才能容纳更多民智，才能代表更多不同群体的意志，更为全面的改善国计民生问题。

《华商报》发表评论说，除了紧跟形势、引人注目的诸多热点问题，还有很多问题呈现"冰点"状态，它们除了"关注度"稍逊一筹外，其长远影响、紧迫性、复杂性丝毫不亚于"热点"，总能看到为数不多的一些代表、委员仍旧坚守对"冰点"持之以恒地关注。即使只有一个孤单的身影，它也会成为进步的一个坐标。

新华网发表评论，在一般人的眼里，参加"两会"的代表、委员们所关注的应该是宏大的主题。不过"两会"本来就需要多种声音释放，除了关注宏大的主题，我们也需要关注一些经济、社会、文化发展过程中的细节。

红网发表评论，"两会"既然是各方利益表达、角力、协商和定谳的制度平台，有一些雷人话语当属常理之中的事情。不管这些声音究竟代表着谁的利益，也不管这些声音与公共决策有多少理性可言，起码，多元的诉求总好过千人一面，更好过沉默的失声。

还有更多的网民通过网络表达对代表、委员们的希望和寄予。东方网的网友说道：与明星大腕的炙手可热相比，那些普通的代表、委员则明显受到了冷落。而事实上，能够真正发出代表民意呼声的，往往正是这些来自基层的代表、委员。云南网的网友表示，我希望"两会"代表们既要关注热点，也要关注冰点，有些所谓的热点问题是以前的各种冰点堆起来的，如果每一个都要到了无法收拾的地步才来解决，则是不科学的，也是很难解决的。就如同小病不管，大病垂危时，才闹哄哄的瞎折腾。

主持人：

刚才我们在关注的是"两会"上的一些热点和冰点的提案议案，接下来我们再关注一些所谓雷人的提案和议案。

在今年北京开"两会"的时候，北京一位政协委员提出来，为了缓解大学生就业难的问题，不妨实行一种"学士后"制度，也就是说，毕业之后在学校里再多呆一段时间，这种说法当时很多人不以为然，甚至觉得它很雷人，可是，这种说法在上海就实施了，而且在今年全国"两会"上，越来越多的教育界人士说，我们不妨也想试一试。接下来，我们就连线一位全国政协委员、东北师范大学的党委书记盛连喜。

盛书记，您好。

盛连喜（全国政协委员、东北师范大学党委书记）：

你好。

主持人：

我想知道您所在的学校，是不是也希望尝试一下这种所谓学士后的制度？

盛连喜：

是的。

主持人：

为什么？

盛连喜：

我想它不光是一个学生就业压力的问题，在人才培养的过程当中，我们现在一个很薄弱的环节，就是学生的实践能力和动手能力由于多种因素的限制，还不是那么理想，这种方式我之所以赞同试一试，就是我们也可以通过这个途径探索一下，像我们的学生如何来提高他适应社会、参与工作之后的适应能力。

主持人：

盛书记，我想打断您一下。当这样一种想法刚刚提出来的时候，很多人都觉得它不切实际，甚至很雷人，但为什么像你们这些教育界人士却纷纷接受了它？怎么看待这种教育界人士和普通人认识的反差？

盛连喜：

我觉得有很多问题并不是很常规的，或者大家都非常关注的，这样一个问题看来非常小，但是大家能够关注它，对它引起了很大的重视，我觉得很重要一个原因，是来自于现实的生活和现实的需要。实际上我考虑一个很大的一点，就是我们现在怎样能够培养出创新性的人才来，而且从国外的经验来看，对于一些既是本科生毕业，他们也要求具有一定的社会实践能力或者从事一定的社会实践活动。而在这一点上，我们国家这几年也做了很大的改进，比如让学生参加一些暑期的社会实践，参加一些志愿活动等等。但是这只是一种方式，采取学士后的办法也是很值得探索的有益的方式。

主持人：

好的，谢谢盛委员。

岩松，我们再来看，还是学士后的提案。为什么一开始大家都觉得这是雷人的提案，渐渐就被大家接受了？

白岩松：

其实从这个提案本身来说，有它很多值得商榷的地方，比如说学士大学毕业之后先去实习，只拿少量的补助，将来还是要找工作的，另外住在哪儿等等这些都是一个问题，但是不妨碍他的价值。刚一出来为什么觉得雷人？因为他有个性，没有都弄金融危机下的大学生就业问题，它是以另外的角度去说，所以我认为个性、独特的角度是有价值的。因此，雷在提案和议案当中是有价值的，因为它告别了人云亦云。

主持人：

告别了常识。

白岩松：

但是不是所有雷人的提案和议案都是有价值的，都一定在现实生活中有价值，那不一定，因为有很多的议案就是因为它雷而过于荒唐，但是它几次之后就不会这么荒唐了，因为你很难想像一个委员、一个代表永远拿出来的是荒唐的。

另一方面，你乍一听，你没听过这种感受，觉得雷，但是隔两天一想有道理了，雷就转雨了，慢慢就晴了，比如说很多年前谁最早想的是一周五天工作制呢？刚提出来的时候，那时候没雷这个词，估计懵了，那不可能，还能休两天，后来休两天了，今天又有人提出四天半，雷了一下，不排除，它有可能。所以我觉得雷人的提案本身就分成两种，一种是没有价值的，的确是太荒唐了，但是要接受它和容纳它，因为我相信"两会"也是一个包容的地方，否则大家都弄金融危机去了。

另一方面，有一些雷人是因为我们还没思考这个问题，你说它多有价值，因为我没思考，所以一下懵了。但是越想越有道理。

主持人：

你个人喜欢这些所谓雷人的东西吗？

白岩松：

从目前"两会"的提案和议案，就从我们今天所谈论的话题的角度来说，如果大家都趋热，我们也提倡冷，在冷中也要包容雷，所以我认为这是一种个性的和更多元化的一种体现。我不妨拿自己作为一个例子，很有意思，王岐山当时当市长的时候，曾经跟我们有一次小范围的对话，探讨北京市文化发展。没有想到我说了三点很怪异的。

主持人：

很雷。

白岩松：

对，我说北京这座城市必须在文化上包容摇滚乐的音乐人们和那些北漂的美术家、诗人，以及话剧演员和所有北漂的文艺界的战士，因为他们是北京文化的生产力和最核心的动力。北京要想在全国有一点是别人打不倒的，就是文化，可是为什么我们在政策和相关的态度上不包容他们。因为中国的音乐如果在亚洲能拿得出手的话，摇滚乐是其中非常重要的力量，包括民谣，而且它不像大家想像的那样，我就看周围的人眼光就有点懵。

第二我说，在奥运即将来临的时候，我建议北京多辟出一些地方，让大家可以涂鸦。国外很多城市都给年轻人滑板、涂鸦等等，我认为那是年轻人有活力的地方，而北京很少。

主持人：

你这个观点也雷了人家一下。

白岩松：

对，我就看周围人的眼光一直在持续。

第三，我说政府少在文化方面把大家都给变成一样的，因为北京有一个高碑店，类似这样的地方，还有规划的时候，怎么原来大家都挺有个性的，一家一家都不一样，现在门帘全成一样的了？还有，古玩城那怎么就一下建了好几个古玩的大楼，将来怎么发展。

王岐山市长听完我的话之后，突然喊了一声"好"，我不知道他是被雷着了，还是接受了。但是我觉得既然找我谈，我就会去谈心里话，而且就应该去想，我要谈那些大家可能不太关注的事情，因为北京这样一个文化城市，为什么不把北漂一族的文化人善待呢？因为他是将来巨大的生产力。

主持人：

所以通过你自己的经历我们也可以看出来，不管是雷人的观点也好，还是冰点的议题和热点的议题也好，其实这些都是情绪化的表达，最重要的我们要看到核心的东西，看能不能变成一个真实推动社会发展的问题。

白岩松：

没错，核心的东西是什么，今天下午在家里我自己就写了一页纸，最后一段话是自己的有感而发，"我们的代表、委员的提案和议案应该让人无法拒绝，让公众无法拒绝，让人大和政协无法拒绝，让政府也无法拒绝，应该是为良心、为未来、为趋势、为公众的长远利益而提出提案和议案，但是前提是扎扎实实。"所以昨天的节目谈到过，我们要给未来探索，给我们的人大代表和政协委员在日常的行使代表和委员的过程当中提供更加有利的条件，和相关的时间以及财政上的支持，可以使他们更接地气，更因为拥有了那样的条件，而无法不细致和扎实地进行相关的调研，都能拿出那句话"越身边越全国"。

<<上一篇文章：越南人究竟怎么看邓小平和毛泽东?
>>下一篇文章：中国抗战应该更改为十五年