近期中国大陆媒体对朝鲜核试爆的报导与评论多为负面，呈现与西方媒体相呼应的现象。这种现象出现在一鼻孔出气的亲西方国家媒体本不足为奇，出现在这个社会主义国度还真觉得怪怪的。容我们设身处地想想当年的中国。

当国民党兵败逃到台湾，毛泽东不也希望同美国建立外交关系？当时的美国也是以极端反共的心态对待中国，试图通过笫七舰队封锁台湾海峡，切断中国与外界经济、文化等各方面的交流，企图扼杀刚诞生的社会主义中国。并形容中国大陆是“铁幕”。

正因为六十年代美国制造出中国与西方列强互不来往的国际大环境，中国才得以关起门来干自己想干、干自己该干的事，在那样一个一穷二白的经济条件下发展原子弹，氢弹，弹道导弹。此时美国才发现封锁中国的政策是一条行不通的路，老美知道孤立中国是一种完全错误的外交政策。七十年代初，最反共的美国尼克松（尼逊）总统赶忙飞到中国拜访毛泽东。美国是个非常现实的国家，当它发现自己已控制不住敌人时，只好同敌人打交道了。

封锁反给中国制造原子弹的机会

当时西方舆论界都以美、中、苏三角战略关系来说明中美建交的原由。美国无法控制中国核武器的发展，中国拥有可以打到美国本土的核武器，这才是美国不得不同中国打交道的主要原因。再回头想想，假如当年美国很快承认中华人民共和国，双方建立外交关系，但提出像当年给台湾国民党一样的经济和军事援助，开出的条件是中国不得发展原子弹，核武器。以当时中国的经济情况，如果接受那个条件，今天的中国又会怎么个样？当年被一些人戏称是穿着开裆裤制造原子弹，如果不是那一代许许多多中国人付出巨大的代价，今天的中国能不再受列强的侵略，过着如此安逸的生活？

正由於美国的封锁，反而给中国创造一个无国际舆论压力的大环境，得以关起门来制造原子弹。如果中国到九十年代，或到今天才像朝鲜一样开始发展核武器，中国面对西方列强的经济，军事等的压力绝不会少于今天的朝鲜。几年前，美国仍敢用炸南斯拉夫大使馆方式打中国一耳光，中国无力回它一拳。今天的美国恐怕不敢到中国本土丢个炸弹，然后说是“误炸”吧？可是，今天朝鲜面对的国际大环境同六十年代的中国己经完全不一样，朝鲜采用中国走过的路发展核武器。朝鲜很清楚，一旦有了核武器，美国就会像当年的尼克松，上门找金正日。

印巴拥有核武却获得不同待遇

当中国大陆的舆论界也跟着指责朝鲜不顾国际舆论时，我们也应替朝鲜想想，它们也一样曾受过日本帝国主义的侵略。今天美国和日本对朝鲜的种种制裁，难道我们不能感同身受吗？那些不也是中国人深恶痛绝，无法释怀的经历吗？金正日不是也想同美国建立正常外交关系吗？当年美国对中国的态度同今天对朝鲜的所作所为又有什么不同？我们不仅不能随“洋鸡”起舞，更不可落井下石，我们应抱着理解的心态对待这位邻居朋友。

有了核武的邻居朋友对中国确也是一种潜在的威胁。但怎么看中朝两国以核武相对抗的可能性仍是微乎其微。何况中国周边的巴基斯坦，印度不都有核武器，中国能阻止得了？美国为什么可以接受印、巴拥有核武，而朝鲜不能？因为朝鲜是个社会主义国家。

朝鲜问题根本是美国对朝鲜采行敌对政策带来的问题。为了要中国分担责任，西方媒体先替中国戴上一顶“大国”的高帽子，再在帽子上加排镶金的字——“负责任的大国”。好了，本来明明是美国的责任，现在变成中国共同承担的责任。中国有必要蹚这趟浑水？今天，美国和日本等西方国家通过“六方会谈”在制造、在注视，更乐得看到中朝两个社会主义国家间因朝核问题出现矛盾。

现实来看，朝鲜是中国一面较为可靠的屏障。中国不能，也应该不会因为美国给个甜头就放弃了这位较为可靠的邻居朋友。同时，世界上还有许多来自笫三世界，曾经或至今仍旧受着不同形式的殖民主义的国家也在注视中国是以怎样的态度处理朝鲜核问题。中国不必视自已为笫三世界的领导，但中国的历史经历同它们有太多的相似处。外交固有现实的一面，但也有公平、正义的一面。全世界，包括那些敢怒不敢言的国家，都在注视中国是不是有资格成为弱国的希望所在。

中国反对朝鲜核武的深层原因

（北京学者 田一枫）

朝鲜发展核武器，对此谁会最担心？当然不是中国，短期内也不会是美国，唯有韩国和日本首当其冲。既然如此，中国为何采取前所未有的态度，反对朝鲜发展核武？

从大道理上讲，限制核武器和防止核扩散，这是国际社会的普遍共识，中国自然也不例外。中国早已停止核试验，主张朝鲜半岛无核化也是一贯立场，这些无须多言。尽管核武器“有利无害论”仍有市场，认为朝鲜成为核国家，反倒有利于半岛稳定，也是时下的一种看法。但中国作为一个负责任的大国，毕竟要和世界大多数国家站在一起，这也是中国反对朝鲜发展核武的重要国际原因。

朝鲜发展核武器，对中国有无影响？当然有。中国和朝鲜是近邻，朝鲜即便进行地下小当量核试验，对中国也会造成直接影响。朝鲜第二次核试验，爆炸地点距中国仅几十公里，其对中国延边地区带来的震动和反应，足以说明这个问题。相比而言，印度和巴基斯坦尽管都是核国家，但中国与这些国家毕竟隔着喜马拉雅山脉，其核试验与核冲突对中国的危害相对较小。同时，任何一个国家，都不愿看到自己周边核国家不断增多，即便友好国家亦是如此。中国有此考虑也不足为奇。

以上所述，涉及国际环境和中国利益，这些无疑都是中国反对朝鲜发展核武的直接原因。但从深层次上看，中国历来主张不干涉别国内政，朝鲜选择走有核国家道路，当然是其国防政策使然，也是维护自身安全的考虑。对于朝鲜的自主选择，中国可以不赞成甚或谴责，完全不必介入过深。然而，中国此前积极倡导并推动“六方会谈”，现在则加入国际社会对朝制裁，并始终不放弃解决“朝核”问题的主导权，这显然有着更重要的原因。

一言以蔽之，中国必须保持朝鲜半岛的战略平衡，这是维护中国安全利益的必然考虑。实现朝鲜半岛无核化目标，过去是针对美国和韩国，从金日成到金正日都是这种主张，中国也坚决支持。因为美国部署在韩国的战术核武器，使朝鲜半岛战略力量对比严重失衡，不仅对朝鲜而且对中国都构成重大威胁。现如今，事情起了变化。美国撤走了核武器，朝鲜却在大力发展核武器，实现半岛无核化的“天枰”，开始倒向朝鲜一方。

朝鲜手中的原子弹，以后是否会对中国构成威胁？这个问题自当别论，目前感到威胁的是韩国和日本，美国当然也牵连其间。中国最现实、最重要的安全考虑，是防止因战略平衡的打破而引发新的战争。毫无疑问，美日韩同盟不会容忍朝鲜拥有核武器，无论采用何种手段，都要达到迫使朝鲜“弃核”的目标。面对这种局势，中国如果完全置身事外，美日韩对朝鲜实施军事打击将是早晚的事情。一旦爆发新的朝鲜战争甚至核战争，中国如不介入，朝鲜失败的可能性极大，朝鲜半岛乃至东北亚战略格局将会重性改写；中国如果介入，势必成为美日韩的对手，不仅东亚地区再无宁日，而且整个世界格局都会颠覆。

正因如此，朝鲜发展核武问题，决不仅仅是朝鲜与美日韩的问题，而是关乎中国维护周边安全，保持地区稳定和实现长远和平发展的全局性问题。对于这种利益攸关的大事，中国当然不会掉以轻心，也决不会坐视朝核问题成为引爆战争的“导火索”，以至迫使中国不得不在新的朝鲜战争面前做出被动抉择。有人认为，朝鲜一经实现核武器实战化，美日韩就不敢再轻举妄动，中国所担心的局面也不至出现。这种判断显然失之偏颇。朝鲜有了实战化的核武器，当然具备了核威慑力，但美国的核力量要强大的多。就是不使用核武器，凭借高技术武器优势，美日韩要摧毁朝鲜的核力量也并非难事，战争主动权仍然掌握在他们手中。

由上可见，中国反对朝鲜发展核武器的深层原因，既是出于对自身全局利益的考虑，也是对朝鲜的一种爱护。中国当年反对美国在韩国部署核武器，如今反对朝鲜发展核武器，对象不同但目标如一，即坚持朝鲜半岛无核化，防止打破战略平衡。朝鲜被美日韩搞垮或朝鲜把中国拖入一场本可避免的战争，既不符合中国的利益，也不符合朝鲜的利益。正是基于这一认识，中国坚持要求朝鲜履行放弃核武器的承诺，重返“六方会谈”，同时也坚决反对通过战争方式解决“朝核”问题，并在国际制裁和对朝援助方面，留下了一定空间。

坦率地说，中国希望朝鲜不要主动挑战美日韩，利用相对和平条件，加快经济发展，解决好国内问题。中国的这种愿望并非不切实际，朝鲜战争结束后几十年的历史，就是最好的诠释。但朝鲜也有自己的考虑，认为“先军政治”是朝鲜过去的安全保证，而核武器则是今后获得“长治久安”的终极手段。这种认识上的分歧，显然会成为中国劝说朝鲜“弃核”的最大障碍，双方谈拢并非易事。

现在，中国面对的最大难题是，仅具有惩戒性意义的国际制裁，断不会收到预期效果，而朝鲜加快核武实战化和美韩加速发展多样化打击手段的努力，都在同步进行。一旦朝鲜成为事实上的核国家，美日韩决不会接受这种局面，中国又将如何取舍？默认朝鲜的核国家地位肯定说不过去，继续谈判已经丧失有利时机，坐视美日韩对朝动武也断然不可，中国的对朝政策难免进退维谷。

鉴于这种前景，中国是该向朝鲜“交底”了。这个“底数”的内容可考虑三条：一是中朝首脑会谈并发表联合声明，在朝鲜同意重返“六方会谈”的前提下，中国重申《中朝友好合作互助条约》的有效性，为朝鲜提供明确的安全承诺；二是如果朝鲜宣布不再进行新的核试验，并且重返“六方会谈”，中国将会同有关各方，推动联合国安理会视情解除对朝制裁；三是如果朝鲜继续坚持原有立场，中国将不得不支持并配合国际社会对朝鲜实施更严厉制裁，中国的对朝援助也将仅限于人道主义范围。

以上三条，当然不是中国“交底”的全部内容。这里还应包括如果朝鲜一意孤行，引发新的朝鲜战争，中国将会采取何种态度问题。在朝鲜“弃核”情况下，如果遭到军事打击，中国根据“中朝条约”约定，自然要介入。但如果朝鲜执意成为核国家，并且因此而导致战争，中国是否介入，目前以“战略模糊”为好。倘若介入，也要看战争实际情况，是“外科手术式打击”还是“伊拉克模式”，中国的应对举措也会不同。怎样做更符合中国的国家利益，这是全部问题的出发点，也是战略取舍的最高准则。