中国未来的民主政治，应是民众想要的民主和共产党能提供的民主的融合，是区别于西方的具有中国特色的政治模式。

长期以来，中国的民主政治建设一直是中西许多学者及民众关心的话题。时至今日，“中国模式”取得了不俗的经济表现，加之中国共产党十八大的日期迫近，又引发许多学者对相对滞后的民主政治改革产生了新的猜想。接下来中国的政治民主化进程是否还会持续？民主政治变革将会选择怎样的路径？全党直选中共中央总书记和全民直选国家主席真的为期不远了吗？

中国需要不断进步的民主政治

1949年以来，中国一直坚称自己是社会主义国家。即使自1978年渐进地引入西方的市场经济体制后，仍然没有放弃社会主义，而是在“市场经济”前面加上“社会主义”的字眼，以示与资本主义的区别。20年前随着柏林墙的倒塌，社会主义阵营风雨飘摇，而中国却使尽浑身解数抵御西方的“和平演变”，保持社会主义本色。今天回顾总结30年改革开放和60年建国发展成就时，中国政府更反复强调，要坚定不移地坚持中国特色社会主义道路。中国政府之所以矢志坚持社会主义，应与政权的合法性相关。不管世界风云如何变换，只要社会主义的旗帜不丢，中共政权的合法性就能找到合理的解释。而其政权合法性的理论基石，就是马克思主义理论，失去马克思主义理论的支撑就不能再叫社会主义。

从马克思主义理论本身来看，它和民主政治则有着天然的联系。马克思早在《黑格尔法哲学批判》一书中就提出了“真正的民主制”，强调“民主”对于社会重新收回国家政权的意义。其理论发展者恩格斯、列宁等，也无一例外地将民主政治作为社会主义社会的本质特征。传承其衣钵的中国历代领导人也都大力提倡过民主。比如，毛泽东曾将民主作为中共政权摆脱“黄宗羲定律”的“新路”。邓小平也在《解放思想，实事求是，团结一致向前看》中指出，“在党内和人民内部的政治生活中，只能采取民主手段，不能采取压制、打击的手段。”

从中国共产党的自身历史来看，其发展、壮大也曾受益于民主政治。国共内战伊始，两党力量对比悬殊，但共产党为何能以小米加步枪的弱小之势打败装备精良的国民党？答案是民心，广大民众对共产党的衷心支持导致战争发生了转向，使国共战争演变成为共产党主导的“人民战争”，造成国民党政权四面楚歌。为什么当时的民众会自愿支持处于下风的共产党？很简单，民众在看到边区政府的民主作风，感受到以农民为本的土地政策给自己带来的切身好处后，自然会对共产党领导的未来产生美好憧憬。就连当时德高望重的李济深、沈均儒等民主党派和无党派人士，也被当时共产党的民主联合政府蓝图所感动，倒向了共产党阵营。可以说，共产党是打着民主的大旗打败专制、独裁的国民党的。建国初期，中国也确曾出现过可贵的民主政治。中央人民政府的7名主席副主席中有3名来自党外，56名中央人民政府委员中有27名来自党外，还有许多党外人士担任了政府要职。全国政协在人大缺位的情况下，享有当时至高无上的权力。这些都为共产党迅速接管和巩固政权提供了可靠保证。

可以断定，无论是基于政权合法性的考量，还是从自身发展的经验教训出发，进入全球化链条、在政治把握上日趋成熟和理性的中国不可能放弃民主，更不可能退回“文革”的极端时代，民主政治将成为未来中国的重要政治生态特征。同时还应看到，伴随着改革开放而催生的民众主体意识的崛起，中国人民要求加快民主变革的呼声已此起彼伏。西方大国也通过各种渠道对中国的政治体制横加指责，向中国政府施加变革的压力。在这种情况下，中国就需要对现有的民主政治不断进行变革，以顺应民意，安抚国内外情绪，保持政局的稳定。

民主政治改革不会脱离现有模式

民主只是手段，不是目的，这句中国官方的表态同样适用于解释中国民众的心理。他们追求民主权利的目的，是想让自己的意愿得到结果上的满足。如果民众可以自由、充分地表达意愿，但这些意愿只是说说而已，并不能得到满足或令人信服的解释，照样会引起不满。民众所关心的，是通过民主手段打造出来的政府能否让大家满意，自己的生活品质是否有了提高，精神需求是否得到了保障等。民主的重点在于选出能够代表民意的政府，而不在于选举过程。当前人们最关心的新三座大山、贫富差距、官员贪腐、环境恶化等问题的解决，已成为衡量政府是否顺应民意、执政为民的标杆。不论是通过选举还是选拔组成的政府，只要能妥善解决上述问题，并能持续为民办事，就是一个民众满意的政府。

最强烈的民主意愿应是来自民间，但民众的意愿又千姿百态，因此，民主不可能由全体民众自由操作，而只能由政府推动，或者民众不满现任政府，将之推翻之后由新任政府推动。在当前的党国体制下，推翻政府就是推翻共产党，从现实情况来看是不可能的。这至少有三个原因：一是共产党的执政地位不可挑战，共产党会尽一切可能维护其统治。二是共产党拥有7600万党员，几乎囊括了当今中国的各路精英，而且，共产党的组织架构还在不断延伸，政治吸纳的效果非常明显。三是共产党也在不断自我完善，在理论上陆续加入了邓小平理论、“三个代表”重要思想、和谐社会理论等内容，在行动上着力加强党的建设和执政能力，使共产党的生命力不断增强。因此，在可预期的未来，共产党的统治仍不可动摇，中国民主政治改革也只能由共产党来推动。

依此推断，中国未来的民主政治，应是民众想要的民主和共产党能提供的民主的融合，是区别于西方的具有中国特色的政治模式。富有内敛特性的中华传统文化、中央集权的传统层级管理体制、一党执政的政治模式、城乡分化的两极发展状态等，与西方民主制度存在的根基完全不同，这些都决定了西方民主很可能在中国水土不服。因此，中国不会照搬西方的民主模式。事实上，西方民主在亚洲难以完全成功移植，一些民主化的地区和国家如台湾、菲律宾、泰国、韩国等，都在民主化后面对各自的政治问题。日本的民主虽然相对成熟稳定，但也发生首相像走马灯一样，刚混个脸熟就走人了的困境。中国经济改革的成就，更使中国政府增强了自信，不会轻易相信西方民主的普世价值，更不会为了民主的光鲜外衣而盲从西方，只会在现有模式上进行改革，而不是革命。正如中国领导人经常表明的，“我们不对西方民主作评价，但我们要说的是，它不适合我们”。

民主政治改革将继续“小步走、不停步”

尽管中国国内外要求民主政治改革的呼声很高，但近期在民主问题上中国不太可能有大的突破，全党直选党的总书记和全国民众直选国家主席更不可能。从民主政治的性质来看，改革就意味着有更多的选举、决策、管理和监督权力由政府转向民众，这必然会在现有权势阶层遇到阻力，使改革过程成为权力交锋的拉锯战，影响改革进程。在中国政府的战略布局中，经济发展仍是第一位的，在人均GDP只相当于英国的十六分之一、有些地区还没有完全解决温饱的情况下，民主改革就成了奢侈品。从民众角度讲，由于中国的政治民主化进程不断有新的进步，如人大和政协的地位有了提高、网络民意得到了执政者的重视、信访渠道有所畅通等，再加上既有政治模式下经济建设突飞猛进，都会有效减少民众对激进民主改革的期待。

理想与现实总是存有差距，认为是好的制度不一定就能实行。比如讨论多年的财产公示制度，虽然公认对加强民主监督、遏制腐败有促进作用，但由于涉及太多官员利益而遭到巨大阻力，至今未能推广。类似的以稳定为前提的改革，势必要在与既得利益者讨价还价的过程中进行，注定了不能阔步前进。

事实也证明，中国的民主政治改革是一项非常复杂的工作，不可能一蹴而就。从1987年开始的村级民主选举，由于家族和黑恶势力介入、贿选等问题丛生，致使政府不敢贸然将此种直选模式扩大化，目前只上升到乡、县和不设区的市人民代表的选举，县以上一律实行间接选举。在干部竞聘的试验性改革中，也只停在了极少数厅局级干部的副职上，此级别以上的所有干部和以下的多数干部，仍然采用传统的选拔任命方式。反映基本民权平等的城乡同票同权问题，直到最近召开的十一届十一次人大常委会上才被讨论。获得2007年度美国白银电影节（Silverdocs）最佳纪录片奖的电影《请投我一票》，以小学生竞选“班级委员”的角度预演了中国采用西方民主后而出现的种种丑陋现象，令人心惊肉跳。

民主是个好东西，但只是对大多数民众而言，已经掌控权力的人未必认同。民主是个好东西，但没有“放之四海而皆准”的民主模式。中国的民主政治改革，必然是在原来基础上“小步走、不停步”，走出一条迥异于西方模式的道路。

作者在本地中学教授中国通识课程

<<上一篇文章：腐败是当前中国的中心问题
>>下一篇文章：国务院官员称房地产已成中国经济直接"命脉"