3月5日，凤凰网、中国青年网联合对话全国政协十一届三次会议新闻发言人赵启正。赵启正说，网民论政好，因为网民都是国民都是公民，当然可以论政，这是好现象。通过网络来提出见解、讲出希望、发出评论，这是好事。

主持人:湖南省岳阳政协增补两名网友为当地政协委员，在其他省也有鼓励网友转变身份参政议政的，您对这种现象怎样看？

赵启正:这是刚刚发生的一件新鲜事，我现在过早下的结论有所不妥，因为我们要看看它怎么发展。但是一般说来，还要看你在“网友”之外是不是还有没有别的（身份）。比如说，喜欢读书的人就叫书友，喜欢看电影的人就叫影迷或者影友，喜欢足球的就叫球迷或者球友，就看我们分界的定义。

现在我们政协的34个界别，是按照经济、宗教、民族等等来划分的。比如说我既是网友又是公务员，应该算哪个界别呢？网友涵盖范围很大，以上这些人都可能是网友，所以“网友政协委员”作为实验是可以的，但是作为定义或者作为结论、作为推广还需要谨慎。

主持人:您对网民论政这种现象怎么看？

赵启正:网民论政好，因为网民都是国民都是公民，当然可以论政了，这是好现象。通过网络来提出见解、讲出希望、发出评论，这是好事。

冯雪梅：众多人大代表深陷利益之中难尽责   雪梅评中评

向权力带来的既得利益开刀

有些议题是两会上的“老生常谈”，比如公车改革、官员财产公示、财政预算监督、减少行政支出等等。它们一遍遍地被提及，却又悄无声息地落幕，所以成为“老生常谈”。

今年的两会，媒体评论再度“纠缠”于这些“悬而未决”的问题。不管是两家报纸同时发表的“公车改革不能再拖而不决”的社论，还是“官员率先申报财产是调整收入关键”、“网民倒逼财产公示应有制度性回应”的评论文章，都体现了媒体和社会舆论心有不甘、难言放弃的心情。

在谈及公车私用、浪费巨大的原因时，有社论分析:“原因很多，比如一些官员品德低下，寻机损公肥私，占公家的便宜。但最为根本的原因还是，各级人大没有管好预算，让一些品德低下的官员得以实现自己的贪婪。因此，公车改革，其实不需要什么复杂的方案，只要人大真正尽到自己的责任，严格地制定每年的政府预算，公务车数量就可以被控制住，甚至可以减少。”

不妨进一步追问：为什么人大没有尽责？身陷利益之中，当是根本原因。毋庸讳言，现有人大代表中，官员数量过多，这些官员代表，又多享有公车，如何让他们向自身利益开刀？

再说预算监督。谁都知道有钱好办事，不受约束地花钱最痛快。一本财政支出的明细账，痛快地交到民众手里，岂不是自己跟自己过不去？所以，尽管政府花钱百姓有权知道，可要让纳税人清楚知道税款用于何处，却是千难万难。

这些问题之所以无解，皆因利益掺杂其中，既得利益的难以撼动，使得诸多改革举步维艰。

我们承认多元化的社会，也认可不同阶层的利益诉求，所以才要通过公平合理的博弈，实现各方利益的均衡共享。但是，作为政府部门、作为官员，却没有权力借助手中的公权力为自身谋利，更不存在“利益分享”。一切权力所带来的利益，都应毫无保留地归还人民。

显然，在这一点上我们的改革任重道远。

以官员财产申报为例。这一屡次在两会上被提及的代表议案，之所以迟迟没有下文，与多数官员的反对态度密切相关。出于自身利益的考虑，“反感”太“正常”了，所以才会一再拖延着制度的建立，即使少数地方进行的改革尝试，力度也明显有限，远未达到公众的预期。

再一次讨论这一话题时，媒体评论说:“调整收入分配重在通过一系列政经改革，首先堵死哪怕部分堵死少数社会成员尤其是通过官商勾结攫取社会财富的各种渠道、暗沟和环节。若要让全体人民共享经济增长成果不再成为‘空心汤圆’，官员财产申报不但是不可取代的前置条件，亦是有针对性地补齐其他制度建设短板的先决条件之一。”

问题在于，如果制度建设的投票者，陷身利益的泥淖难以自拔，公众又如何能推动和促进制度的形成？

这似乎是一个两难定律，却必须寻找破解之道。

一项有11370名网友参与的调查显示，近九成公众期待代表委员超越阶层局限，其中74.1％的调查者希望，代表委员是“以国家民族和全体人民利益为重的人”。

我们寄望更多的代表委员超脱自身利益，从而推动制度的改革；我们更希望通过合理的制度安排，让代表委员以国家为重，为民建言、为民争利。

潘采夫：两会在“表演”中进步着 

新京报网的调查显示，对今年两会的“高度关注”和“关注”的超过六成半，但“不关注”的也有三成，前者令人欣喜，后者则令人遗憾甚至担忧。

2010年两会发言人赵启正满怀豪情地宣布:“一年一次的大表演开始了。”他的话，成了《成都商报》报道的大标题。

政协委员严琦是一家饮食集团的掌门人，这位委员显然很关心孩子，她提出一个惊人的建议:关闭所有社会网吧，政府办公共网吧。这个想法立刻雷倒众生，让那些正在网吧睡眼朦胧的后生们一个激灵，随后，陶然居网站成了网络高手们聚餐的“雅间”。

不日，严琦委员又在北京探望蚁族，听他们唱歌，并在孩子们面前潸然泪下。严委员和我们在一起，引得围观者一片唏嘘。而网吧，又是不少蚁族的精神寄托。

严委员是今年两会的一个镜像。一个国家的政治仪式，于神圣之外，又多了些轻松和娱乐。刘翔与记者玩赛跑，记者们深情呼唤“部长，且留下”，追星与追官齐飞，娱乐共民生一色，两会确实越来越好看了。就连房价、教育这些民愤极大的议题，都在某种调侃中仿佛变得温和起来。

有网友说，“雷案年年有，今年特别多。”其实这是一个“我见故我在”的幻觉，以前的雷案未见得少，也许更多，但随着媒体报道的开放，委员提案和代表议案开始晒在阳光下，“保护环境，从我做起”这类提案就成了看得见的浮尘。这当然是件好事，从没提案到乱提案，再到会提案，这是一个过程。

严琦的遭遇其实也是互动，只要有大众参与，攻讦、娱乐、恶搞就必不可少，委员们愤怒多了，但同时也有了笑容。越开放越快乐，这一点我信。每个委员发一个笔记本电脑，网友呼吁将其捐给乡村教师，如果真的能得到回应，并见诸行动，那样真动人，不仅对眼，而且动心。

一个理想的场景是，两会成为一个大剧场，里面有演员有观众，演员在台上投入地演一次，观众在台下喊好或发出嘘声。虽然我们不能把演员轰下台，但至少可以让他更卖力。“表演”中，进步着。委员的参政议政精神，提案质询水准，会在公开互动的环境里得到提升。而观众们，也将会从“不明真相”进步为“眼睛雪亮”。从鼓掌通过到按下按钮，从众口一词到众口难调，一步步，慢慢来，两会就是这样进步的。

但是，请且慢，我们好像遗忘了什么。动人的气氛令人沉醉，房价、社会公平、教育、反腐败、户籍，那些沉重的民生话题，是不是就轻飘飘地混过去了？谁的代表代表谁，那些从祖国各地赶来的委员，是否忘记了你们肩负的使命？忙着“追星逐宿”的媒体，可敢坦然面对信你爱你的读者？

表演使人进步，也会使人“忘忧”。请记住，如果真的是一场“表演”，那么两会应该是一场摇滚，有批判，有力量，而不是一场其乐融融的政治春晚。

本报记者潘采夫

<<上一篇文章：浙江省高级人民法院关于判后答疑的若干规定（试行）
>>下一篇文章：何兵：“聚众淫乱罪”有一天会消失