“陈光标式的高调慈善”亦即捐款者与受惠者“面对面”，隐含着的是对政府主导下的慈善机制的不信任，而其在民间慈善机制已经较为成熟的台湾地区遭遇“水土不服”也就不奇怪了

陈光标将赴台湾参访，并将于参访期间向台湾弱势群体伸出援手，其“高调慈善”方式，在台湾岛内引发争议。对此笔者评论认为，陈光标式的慈善确实尚未“尽善尽美”。这两日接到几位读者电话，对笔者此文表达异议：“慈善怎么就不可以‘高调’？”

但细读笔者全文就知道，笔者质疑的并非“高调慈善”，而是“陈光标式的高调慈善”。换句话说，慈善不妨“高调”，但“高调”也有个对象问题，是在社会面前“高调”，还是在受惠者面前“高调”；或者说，“高调慈善”不应也不必以受惠者的尊严为代价。笔者该文最后提到“嗟来食”这个故事，故事中的齐国富人黔敖错在哪里？错不在大张旗鼓，错不在请CCTV做宣传，错不在要求政府表彰，而错在对于受惠者的态度——“嗟，来食！”

当然，陈光标对于受惠者的态度尚不至于“嗟来食”的地步，但不管怎么说，其在“高调”的同时，多少忽略了受惠者的感受，毕竟“排队”、“上台”甚至“鞠躬致谢”，虽说不上多么屈辱，终究不是什么体面的事。这也是其在台湾地区引发舆论风波甚至差一点让此次“慈善之旅”夭折的最主要原因，好在陈光标最后“从善如流”，不再坚持“直接”、“当面”，而改由将善款交给当地民间慈善机构间接发放，皆大欢喜。

观察陈光标在台湾地区引起的风波，可以得到很多启示。一是台湾地区民间慈善团体、机构的成熟发展。也正是基于这一点，当地行政部门才分外坚持“间接发放”原则，而“间接发放”的渠道就是“透过民间慈善团体”；也可看到此次风波中不少民间慈善团体纷纷发言，表达不一样的观点之外，也纷纷表示当仁不让、愿意承担“二传手”的角色。

二是民间慈善团体的成熟可以保证“善款”得到“善用”。毋庸讳言，“陈光标式的高调慈善”亦即捐款者与受惠者“面对面”，隐含着的是对政府主导下的慈善机制的不信任，而其在民间慈善机制已经较为成熟的台湾地区遭遇“水土不服”也就不奇怪了。

三是在民间慈善的交流中政府“配合”、“协助”的角色。我们看最先对陈光标“明确拒绝”的新北市、桃园县，后来又表示愿意“配合”、“协助”。行政部门态度的转变缘于遭到了来自于公共舆论、民间团体以及弱势群体的多重反弹——它们认为，受助者是贫穷老百姓而不是官员，政府没有代为受助者“拒绝”的权力。

四是台湾民间对慈善文化的体认、对受惠者尊严的照顾。如国民党民意代表罗淑蕾所言：“我每年捐米，反而是我在跟人家鞠躬，感谢他让我有服务的机会。”最新消息是陈光标对“鞠躬致谢”一说进行了澄清，说他并无要求受助人“鞠躬致谢”，而是要向受助人“鞠躬”——不管这确是其原本的设想，还是遭遇批评后的改变，但愿陈光标向受助人“鞠躬”的一幕，也能在大陆出现。

陆委会建议陈光标 多看“金刚经”

（联合早报网讯）台湾联合新闻网报道，陆委会副主委刘德勋昨天在例行记者会上表示，台湾社会对陈光标的行为有反思能力，但陈光标行事的特异风格方式，“让本来是一个寒冬送暖的好事，变成让一些低收入户面对人性的挑战，心中很不舍。”

刘德勋说，陈光标的行为显示“我执”、“着相”，应该多看“金刚经”，“我执”就是高调的让大家知道这是他所做的事，“着相”则是执着于现象，代表他做了一件事情，一定要高调的宣传，让大家知道这个行为，接着仿效他。

陈光标昨天又上政论节目，与既定行程有所出入，刘德勋表示，自己也没有印象当初陈光标来台规划，有接受媒体专访这个项目，还要请移民署进一步了解，如果有违规情形，会按照规定做后续处理。

刘德勋他表示，行政机关处理这个案子内心充满挣扎，要面对很多不同意见，因为陈光标行事的特异风格方式，“让本来是一个寒冬送暖的好事，变成让一些低收入户面对人性的挑战，心中很不舍”。

他也意有所指地表示，“他可以更细致、更尊严的去思考，我们的人生当中还有哪些更值得追求的价值。”如果他来，真的有政治动机，社会要唾弃他，不能让善心跟政治连结。

陈光标昨天取消参访故宫行程，接受电视台访问。他的妻子和小孩在同团人士的簇拥下参观故宫，和陈光标同团的每个成员进入故宫时，服装上都别着写有“低调之旅”的胸章，只是这个胸章非常大，看起来一点都不低调。

号称大陆“首善”的富商陈光标率团赴台捐款行善，却因直接派发红包的高调行事风格引发争议。台湾不少县市政府对此都不以为然，甚至婉拒其前来捐款。台湾媒体也普遍认为这样的捐款纵然可曰善，却不能说是美，这涉及一个文明的问题。

这种曾经在大陆广受到好评的行善方式，为何到台湾就遭遇水土不服？陈光标又为何热衷于坚持此种行善方式呢？

陈光标为何坚持这种有争议的方式？

陈光标：做好事不传播 “憋得难过”

陈光标曾表示，从小学三年级开始，他就开始做善事，一个人做好事如果能传播给十个人，等于做了十件好事，做好事需要传播，他在大陆就是高调做慈善，“哪怕帮助别人一百块钱，我不说出来，真的憋得难过”。

在一般人们看来，这种不怕作秀批评的高调慈善家，总比大把挣钱却总是与慈善绝缘的隐形富豪更值得追捧，因为这有可能改善社会的慈善风气，吸引更多人来从事这项事业。

陈光标：在大陆当面发钱才让我放心

在大陆，公众最在意的往往不是捐助的形式，而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中，是否真正缓解了困难，让苦难中的民众过上了更有幸福的生活。

据民政部调查，大陆75%的慈善组织存在不透明，善款流向总成未知数。很多慈善捐款，沿途大量“蒸发”，最后往往却到不了需要的人手里。这也就导致了陈光标更倾向于当面派发红包，而不是寻求依托慈善组织去做这些。

大陆获好评的行善方式到台湾怎么就招骂？当面发钱被台湾媒体认为侮辱民众尊严，台湾慈善环境已经成熟

台湾不管是绿营也好，还是蓝营也好，包括蓝营的报纸，像《中国时报》、《联合报》等等，都对这个问题进行了评论，对陈光标这种方式表示没办法接受。认为这种行善的方式比较粗暴。凤凰卫视评论员杜平分析认为：“你让人家感到不舒服，你把好处给人家之后，人家觉得对他来讲还是不公平，好像是歧视他一样。”

慈善要有一颗体贴的心，助人可以有更良善的方法

台湾《中国时报》评论认为，要有能力救助他人者，还要有一颗更体贴的心，体会受济者的心情，维护弱者的尊严。本来陈光标行善就是为了弱势者的尊严，但没有想到，做好事的本身，反而没有给弱势者带来尊严，这是非常令人深思的问题。台湾社会已经文明到非常尊重弱势者的隐私，台湾人做慈善的时候，有的人不愿意露面，不愿意暴露自己的身份，没有人会敲锣打鼓的告诉大家说我捐助了哪些人，让那些弱势者排队来领钱。

在台湾，“施恩勿念、受恩莫忘”的儒家思想深入人心。台湾人做慈善，大多默默无闻，并不指望通过做慈善得到什么回报。所以台湾一直提倡“施比受更幸福”，“为善不欲人知”。这种出发点和初衷，极大程度上保护了受助者的尊严。

以前都是台湾“反哺”大陆，这次却是大陆“霸气”救济台湾

陈光标台湾行善激起媒体和民众如此之大反应的另一点重要原因是，以前都是台湾人到大陆去做慈善，而这一次却是一个大陆人来到台湾做慈善，还采用了当街发钱这么一个充满“霸气”的方式。过去几十年里，台湾一直在经济上领先大陆，现在反过来以后，大陆人到台湾去济贫，台湾人心理上难免失落，自然产生抵触情绪，通过媒体和网络表达了出来。

陈光标携妻儿同赴台湾。

“中国首善”陈光标的“钱墙秀”。
 
水土不服背后折射大陆慈善环境不成熟大陆慈善环境不成熟，捐款者和受助者才需“面对面”。大陆慈善环境尚处于初级阶段，慈善机构运作流程还远远不够专业和规范，且大陆税收制度对富人慈善激励动力不足。而不少西方国家之所以慈善成风，正是得益于环境完善制度先进。比如在美国，建立慈善基金会或捐献善款可以获得优惠税收，捐出的钱会在所得税中相应扣除。

“陈光标式的高调慈善”亦即捐款者与受惠者“面对面”，隐含的是对当前政府主导下的慈善机制的不信任，但是民间慈善团体的成熟可以更大程度上保证“善款”得到“善用”，陈光标此次行善的善款最终也还是由慈善团体代为发放。所以大陆应该使慈善环境方面更加成熟、健康，让民间慈善有更广阔的生长空间。

面对面行善是好事，但更需着力创造廉洁、高效、尊重人性的慈善环境，无论是在大陆还是台湾的网络上，对陈光标的举动，网友们的主流意见还是支持赞赏为主。的确，陈光标做的是好事，但并不能因为他做的是好事，就不去指出其中存在的问题。改进他所存在的弊端，是为了让好事更好。

能更好激励富豪慈善的显然不是靠一堵堵宏伟的“钱墙”，而应该是良好的慈善环境。慈善理念的推广，“钱墙秀”，面对面施与固然是一种方式，但显然不是最重要的，最好的。几个“陈光标”对于中国慈善力量的壮大，作用也不是很明显，创造廉洁、高效、尊重人性的现代慈善环境，比“钱墙”和面对面的施与更加意义深远。
 
指出善举中存在的问题，是为让好事更好。
 
结束语:  高调再高，苟能律己，慎勿律人，高亦无害。低调再低，不逾底线，若能持守，低又何妨。 

<<上一篇文章：因越权行为获得的利益不产生信赖利益
>>下一篇文章：最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见