揭秘：“四人帮”中有两个是叛徒
7445 人阅读 日期：2009-02-24 16:46:19 作者/来源：博览群书
“文革”时大抓“叛徒”，无数冤狱遍于国中。刘少奇被诬为“大叛徒”，薄一波等61人被诬为“叛徒集团”，瞿秋白也被掘坟揪出，诬为“叛徒”，连“无产阶级司令部”里的周恩来也因“伍豪事件”险被诬为叛徒。可谁又能想得到，当时正大红大紫、领导着大抓“叛徒”的陈伯达、江青、张春桥三人才恰恰是真正的叛徒呢？
一直到特别法庭审判林、江两个反革命集团，我也不知道这个历史真相,只是略知一点江青的情况。因为特别法庭的审判，并未涉及这三个人的叛徒问题。我是近年来读了几本关于“文革”史的书，才确切了解这三人是叛徒的，同时也知道了他们为什么虽是叛徒却仍然能身居高位，大抓“叛徒”。还是抄几段书来看吧。
关于陈伯达是叛徒，刘少奇的儿子刘源在《忠直坦荡昭日月》一文中写道：
1983年2月10日，我去看望一位德高望重的老叔叔，他谈起一件事：我知道陈伯达立了自首书，我向组织反映了，就是向少奇同志反映的。当时还有彭真同志在场，你父亲就当面问陈伯达，说：“你对党必须诚实，说清有没有。”陈伯达不承认，少奇同志就相信了。我与少奇同志说，不能这样就算完了。你父亲说，伯达年轻，工作积极，又能写，他不承认就算了。（《你所不知道的刘少奇》，河南人民出版社2000年版，第77页）
这段话还有这样一个脚注：
《陈伯达遗稿》，香港天地图书有限公司1998年版，陈承认自己未经任何组织批准，写自首书出狱。
刘源看望的那位老同志显然是很了解陈伯达自首叛变的情况的，他向刘少奇做了汇报，并建议应彻底查清，但少奇同志受了陈伯达的蒙骗，相信了陈伯达。从脚注看，陈伯达晚年在文稿中承认了自己是有自首变节问题的。
陈伯达自首变节的具体情况是怎样的？还要抄一段书：
陈伯达被捕后，就投降叛变了。据国民党天津市公安局特务总队队长、审理王通、陈伯达）案件的主要负责人解方说：“王通这个人很熊，一问就供”。“他供认了组织关系，供认了他是党员，主要是在文化教育界进行宣传工作”。“我们就利用他的弱点，让他充当了‘卧底’时候的‘眼线’，叫他在现场指认了”。“他印证了许兰芝、史连甲等人的组织身份和活动情况”……1932年2月陈伯达出狱时，向敌人办了手续，在改过书上盖了指印。（周国全、郭德宏《动乱中的陈伯达》，安徽人民出版社1993年版，第2页）
陈伯达不仅自首，还充当鹰犬，指认其他共产党员，帮助敌人破获共产党组织。他是一个地道的叛徒，与甫志高同类。
关于江青、张春桥是叛徒，多种书上有记述。这里引两种书。
（1974年）在周恩来到长沙之前，惯于投机的阴谋家康生，突然到医院看望周恩来，向他谈了江青、张春桥的政治历史问题。后来，康生又把王海容、唐闻生找到钓鱼台8号楼，向他们谈了江青、张春桥的政治历史问题。康生说：“张春桥是叛徒。江青曾经给我看过张春桥的档案。”接着，康生又说：“江青也是叛徒。三十年代在上海被捕过，叛变自首。”康生并且一再责备自己，过去对江青使用不当，不应利用她做情报工作，不应在延安派她在党校、鲁艺学习。康生还几次高喊：“江青是叛徒”“江青是叛徒！”（纪希晨《史无前例的年代——一位人民日报老记者的笔记》，人民日报出版社2001年版，第656页）
康生与江青、张春桥在整人、乱国上本是一伙人，此时为了各自的利益已势同水火。康生的揭发之举，肯定是出于一己之私，属投机行为，但由于他身居高位，长期管情报，管审干，又与江青有渊源甚深的特殊关系，所以对江青、张春桥的历史情况了如指掌，因此，他的揭发，应该是准确无误的。他向两个最重要的人物做了揭发，一是周恩来，一是毛泽东通过王海容、唐闻生，目的显然是为了彻底搞掉江、张二人。
邓小平的女儿毛毛在《我的父亲邓小平·文革岁月》一书中也谈到了江青、张春桥是叛徒的情况：
（1973年）4月9日下午五时，邓小平夫妇到北京西郊的玉泉山，去看望在那里进行治疗的周恩来和他的夫人邓颖超。……周恩来为人向来严谨，对事物从不妄加评论，更不会随便议论他人。不过，这次是和他最信任的邓小平谈话，他要把蓄积在心中多年没有说出的话讲出来。周恩来首先没有谈他的病，也没有谈今后的工作，他对邓小平说的，是埋藏在心里多年的话。他说：“张春桥是叛徒，但是主席不让查。”讲完后，他对着卓琳特别嘱咐：“卓琳，你不要说出去啊。”（中央文献出版社2000年版，第275页）
这段记述只提到了张春桥是叛徒。同书另一处则谈到了江青、张春桥两个人的历史问题：
（1974年）12月26日，是毛泽东八十一岁生日。这一天，毛泽东与周恩来单独谈话……周恩来知道，以后，可能再也没有这样的机会与毛泽东推心置腹地长谈了。一向顾全大局的周恩来，坦诚而严肃地向毛泽东谈了江青和张春桥的历史问题。
毛泽东表示，他已经知道有关江青、张春桥有严重政治历史问题的情况。（同上330页）
毛毛的记述，应该说很可靠。周恩来先是与邓小平谈了张春桥是叛徒，又直接向毛泽东谈了江、张二人的严重历史问题，这表明，周恩来是掌握了确凿证据的，否则他决不会向邓小平直至毛泽东谈这个问题。
关于江青、张春桥的叛徒问题被揭发和被提出来，根据以上所引的几条材料，可以排出这样一个时间顺序：
1973年4月9日邓小平夫妇到玉泉山看望周恩来时，周告诉邓：张春桥是叛徒。
1974年12月23日周恩来乘飞机到长沙会见毛泽东之前，康生向周恩来揭发了江青、张春桥的叛徒问题，后来又请王海容、唐闻生向毛泽东转达他的揭发。
1974年12月26日毛周单独会谈时，周恩来向毛泽东谈了江张二人的严重历史问题。
从这个时间表可以看出：在康生向周恩来揭发江、张之前，周恩来已知道张春桥是叛徒，邓小平也从周恩来那儿了解了这一情况：毛泽东在周恩来向他谈江、张历史问题之前就已经知道了这一情况。
毛泽东是什么时候知道江青、张春桥的历史问题的呢？如果毛泽东的信息来源只是王海容、唐闻生转告的康生的揭发，那么他也只是在周恩来向他谈这个问题之前不久才知道的。但实际上毛泽东可能很早以前就知道江青、张春桥有历史问题了。毛毛在《我的父亲邓小平·文革岁月》一书中写道：“是的，毛泽东早就知道江青和张春桥有历史问题。当初，为了用江青和张春桥等人发动‘文革’，毛泽东不让提这个问题。”毛毛的这段话，当是有根据的。照此看来，早在“文革”发动之初，毛泽东就已知道江青、张春桥有历史问题了。又据纪希晨《史无前例的年代》记述：
王海容、唐闻生这次到长沙时，把康生反映张春桥的情况，报告了毛泽东。毛泽东说：“这件事我知道，江青跟我讲过。”（657页）
这段记述，表明毛泽东在听到康生的揭发之前，就已知道张春桥是叛徒了。但这段记述没有提到江青。是王海容、唐闻生没有把江青的问题反映给毛泽东，还是纪希晨的记述有误，待考。
对于康生的揭发，对于周恩来的当面汇报，毛泽东的态度怎样呢？他是如何处理这个重大问题的呢？前引书中的材料有两处已做了介绍：
一是对于周恩来的汇报，“毛泽东表示，他已知道有关江青、张春桥有严重政治历史问题的情况”。（《我的父亲邓小平·文革岁月》，第330页）
二是对康生的揭发，毛泽东说：“这件事我知道，江青跟我讲过。”纪希晨（《史无前例的年代》，第657页）后来的事情就是，江青仍当她的政治局委员，张春桥则由毛泽东提议，兼任了中国人民解放军总政治部主任。
怎样认识毛泽东没有接受周恩来的提醒，进而去清查江青、张春桥的历史问题，反而继续重用此二人呢？我觉得，还是毛毛在《我的父亲邓小平·文革岁月》一书中的解释符合实际，合情合理。她写道：
是的，毛泽东早就知道江青和张春桥有历史问题。当初，为了用江青和张春桥等人发动“文革”，毛泽东不让提这个问题。到了现在，事情发展到这样地步，毛泽东更不会提这个问题了。要是换了别的人，如果有所谓的历史“问题”，早就会被批判打倒。可是在“文革”中，根本没有什么衡量是非对错的统一准则。政治的需要，就是标准。（331页）
“政治的需要，就是标准”。这是一语中的的点睛之笔。什么政治需要？就是要搞“文化大革命”。结果，陈、江、张三个叛徒成了文革小组大员，有组长，有旗手，有酷吏，他们手握重权，指鹿为马，直搅得周天寒彻，天下大乱。
相关链接：
 |
2009-02-24 17:17:11  网友 |
|
[1楼]：
文革期间对“党内资产阶级”、对特权和腐败的批评作为旗帜，是提倡激烈对抗性的政治行为。一方面对文革中的残暴行为、文革对于中国社会带来的破坏，永不能忘怀。但另一方面随着改革过程中腐败和特权越来越严重、官僚权力越来越不受制约、官商勾结得到的好处越来越多，文革式政治似乎又成了解决中国毛病的一剂猛药. 找工作等不是都要有关系，或者送大礼，父辈们都很心寒，怎么变成这样了？不是惟才是举吗？可也很无奈！很痛恨！ |
|
